多维组合成本方案的落地实现，需要依靠软件。在应用软件时，它有不同于其他信息化项目的特点。

（1）其他很多信息化项目，强调整体规划，分步实施，可以先业务后财务，或先财务后业务；多维组合成本的"多维组合"反映的是业务，"成本"反映的是财务，它是财务与业务的结合。如将两者分开，于其中的任何一者都将一无所获。更何况，随着财务业务一体化的深入，成本管理的主导权，在以往由业务向财务转移后，出现了财务向业务回归的新趋势。

（2）其他很多信息化项目，强调先咨询，再落地，有了很好的咨询方案，就可以比较有把握地落地实现；多维组合成本项目，即使有了很好的咨询方案，也未必能够轻易成功。咨询方案甚至比较容易，落地实现则比较困难。它是咨询这一管理问题与信息化这一技术问题的结合。如将两者分开，于其中的任何一者都将一无所获。更何况，随着大数据时代的到来，信息化的主导权，在以往由技术导向到产品导向到咨询导向转移后，出现了向技术导向回归的新趋势。

多维组合成本方案的落地实现，不能依赖软件。在应用软件时，它有相同于其他信息化项目的特点。

（1）有的企业，用这个品牌软件的效果不好，就改用另一品牌软件。品牌软件效果都不好，就改用定制软件。换来换去，连最基本的库存都账实不符，原因也只从软件找。再不好的软件，也不至于连加减乘除都算错吧？就算软件没有达到要求，影响了管理者的经营决策，但管理者的专业的双手，也不至于把虽然不见得很好但也不至于很差的牌，打成这样吧？这显然不是软件的问题，而是自身管理的问题。当自身管理问题不解决时，别说任何软件没有办法，恐怕上帝来了也没有办法。有的企业使用价格低的软件，比有的企业使用昂贵得多的软件效果还要好，再好不过地说明了软件与管理的关系。

（2）应用软件只会锦上添花，不会雪中送炭。不管用什么方法计算成本，企业都应把计算水平提升到原有方法允许的高度上。例如，用粗放的分类法，就应把每类产品的成本算准，计算水平要提升到分类法允许的高度上；用改进的品种法，就应把每种产品的成本算准，计算水平要提升到品种法允许的高度上；用细致的作业成本法，就应把每种产品每项作业的成本算准，计算水平要提升到作业成本法允许的高度上。当原有方法允许的高度限制了成本管理水平的进一步提升，满足不了成本管理精益化的需要时，为解除原有方法的限制，可采用新的方法，直至采用多维组合成本。也就是说，应用多维组合成本软件，可以改变原有约束条件，使成本管理水平在一个新的空间达到新的高度，但只是可以达到而不是自动达到。它许下的是愿景而不是承诺，提供的是可能而不是必然，它不会改变不同约束条件下人的行为方式，避免不了有的公司的成本管理水平，在一个新的空间仍然停留在原有高度。