风险是一种客观存在，对于系统风险和非系统风险来说都是这样。你见，或者不见，它就在那里。从这个角度来说，风险似乎是一种天然存在，与人无关。但是，风险对不同的人来讲，似乎又有所不同。对于普通人来讲，极限运动和杂技表演是一项风险极高的活动，但对于专业人员来讲，又似乎是家常便饭那般简单。看来风险又是因人而异的。

风险的天然性是项目本身决定的，例如，极限运动的风险是由其动作的设计编排决定的，动物过河的风险是由水的深浅、地形和水流急缓决定的，投资项目的风险是由其收益的波动性决定的，这些都不以人的意志为转移。

但站在不同的主体来看，他们在从事同样活动时，承受的风险却有很大差异。极限运动对专业运动员来讲，不是什么风险很大的活动；湍急的河流对老牛来说，趟过去不是什么难事；投资对于一些优秀投资人来说，也经常能够获得不少收益。这主要是由于不同主体掌握的知识、技能、方法、资源等不同，有些主体能够对风险进行分散和有效管理，从而减少了自己承担的风险。

财务学上讲的投资分散化是一种管理风险的方法，也是很多人和书籍极为推荐的方法，“鸡蛋不能放在同一个篮子里”已经是人人皆知的投资指南。一家企业如果只投资一个项目，那么它承担的风险就是项目的全部风险，如果投资多个项目，它承担的风险不会是所有项目风险的简单加总，而是比这个数更小，这就是通过投资组合分散风险的理论依据。当投资分散到一定程度后，特有风险可以忽略，而只关心系统风险。由于系统风险不可消除，投资者必须承担系统风险并可以获得相应的投资回报。通过分散投资降低风险在实践中被广泛运用，甚至有时候出现过度运用，例如，投资于股市10万元钱，分散买8只股票。不过，由于这种投资方式降低了风险，通常也不会取得较大的投资回报。

另一方面，集中策略却被很多投资大师使用。巴菲特在2010年致股东的公开信中说，“好机会不常来。天上掉馅饼时，请用水桶去接，而不是用顶针。”另一位投资大师索罗斯也常采用集中投资的策略。1992年，索罗斯大战英格兰央行时，他的搭档德鲁肯米勒操盘的15亿美元押注即将到期兑付，正考虑进一步增加头寸拨备，甚至建议把所有钱都押上。这时索罗斯说，这“太荒谬了......你知道这种事情多久才能出现一次吗？”“信心十足但是只投入很小头寸，这么做是没有道理的。”最终他们投入了所有的钱和借来的钱，押上了100亿美金，并大获全胜。

那么，巴菲特、索罗斯这些投资大师们是让大家在投资过程中孤注一掷得去搏可能的收益吗？不是的。巴菲特讲到是“天上掉馅饼时”，索罗斯讲的是“信心十足但是只投入很小头寸，这么做是没有道理的”，在两位投资大师眼里，这哪里有什么风险，简直是探囊取物一样的简单事情。面对同样的机会，为什么其他人没有那样去做呢？因为他们的看法与投资大师们不同，他们认为那里存在着很大风险，所以不敢去做。其实这是一个风险认知的问题，而不是风险管理的问题。所谓通过集中投资获取超额收益，指的是通过加深对风险的认知，在风险可以承受但收益很大的情况下尽可能加大投入，而不是盲目把资源投入进去等待谜底的揭晓。

对项目的风险能否深刻认识取决于人们的知识、阅历、心态等综合水平，这是可以通过持续学习得到提升的。在不同项目的风险辨认并确定出来以后，将资源投入哪些项目，分别投入多少也是由人们自主决定的。既可以选择风险高的项目或组合，也可以选择风险低的项目或组合，这取决于人们的风险偏好。

因此，虽然项目风险的存在有其客观性，但充分认知风险、选择风险却是人们的自由。其中，充分认知风险是第一位的。