再来谈谈谁是管理者？按照“古典管理理论之父”法约尔（Henri Fayol）的概念，各类职能部门的员工，比如说招聘专员、技术员、销售员、财务会计等人员都不是管理者，只有部门经理和负担计划组织等职能、从事“人事结合”设计和策划的人才算是管理者。

这明显与德鲁克对管理者的定义不同。德鲁克在《卓有成效的管理者》中给出了定义：“在一个现代的组织里，如果一位知识工作者能够凭借其职位和知识，对该组织负有贡献的责任，因而能实质地影响该组织的经营能力及达成的成果，那么他就是一位管理者。”

只要能对企业的经营及绩效有“实质性”地影响，他（她）就是管理者，无论这个人的职位是特种部队战士、医院护士或是不起眼的图书管理员都是如此。

这样说还是不够清晰，可以用战争场景举一个例子。如果是中世纪战争，双方排着整齐的队列在平原上相向而行，主要武器是长矛、盾牌和常规器械，那么，无论交战的人数有多少，其中真正的管理者也并不太多。但如果是50多年前的美越丛林战，双方用热武器在茂密的东南亚雨林中进行游击战，在小规模的战斗中，将不见兵，兵不见将，行动的决策由战场上的每个人自己作出，每个人、每个小队都可能创造奇迹，这时候，每一个人都是“管理者”。

是否是管理者，“首要标准应该是对做出贡献担负着责任，必须把职能而不是权力作为判断的依据和组织原则。”

传统管理理论强调岗位和权力，把管理人员描述为需要管理其他人，并为其他人的工作承担责任的人——似乎不在管理岗位上，不管人就不是管理者。同时，企业中只有成为管人的领导，才能获得较高的地位和报酬。在这种情况下，优秀的科研人员就不得不去被“提升”去做“研究室主任”、新闻记者不得不放弃采访和写作去做“编辑部主任”、明星销售员必须得转向“销售总监”……否则职业生涯就会前途无亮。我们需要强调的是贡献和责任，从这个角度讲，优秀的专业工作者也是管理者，比如说，著名的主持人不需要成为电视台的领导也一样是重要的管理者，他的选题、他的思考、他的贡献可以推动一家小电视台的绩效成长甚或发展定位。