“乐与饵”，多数注释者将“与”解为连接词，因此这一句就被翻译为“音乐和美食，能使过路的人停下来”（陈鼓应《老子今译今注》）。饵这个词老子全书仅此一见，后世的饵多是指“诱饵”，是个贬义词，因此注释老子者都不愿意让老子本句沾上“诱饵”的嫌疑，以老子为“功利打算”乃至“权谋数术，阴险狠鸷”（钱穆《中国思想史》）之源者，都揪住这些语词大做文章，认为是老子通向韩非的证据。上述两种理解都有问题。

检索“与”字，在老子书里多次出现，有做连接词“和”的意思（唯之与呵，相去几何？），还有帛书本、郭店本用作异体字“欤”的借字（天地之间，其犹橐龠与？），但更多的是“给予”的用法：道第36章“将欲取之，必固与之”，德篇第31章“既以与人矣，己愈多”，德篇第33章“善胜敌者，弗与”，德篇第44章“天道无亲，恒与善人”。可见，“与”字用于“给予”的意思更多。

“乐”字在老子书里出现更多，没有一处是做“音乐”解，都是做“乐意”解：德篇第30章“乐其俗，安其居”，德篇第29章“天下乐推而弗厌也”，道篇第31章“若美之，是乐杀人也”等，都是做乐意、喜欢、愿意解。

至于“饵”，是美食的统称，古人招待客人，都是拿出最好的食物，好酒好菜，唱歌跳舞，有的民族还以女人奉献给留宿的贵客，这都是“饵”，却不应该被理解为后世的“诱饵”，而是“衣养万物”之“衣养”与淳朴古风的待客之情，《诗经》里这样的描写很多。

《诗经·小雅·宾之初筵》：宾之初筵，左右秩秩。笾豆有楚，殽核维旅。酒既和旨，饮酒孔偕。钟鼓既设，举酬逸逸。《诗经·国风·豳风·七月》：朋酒斯飨，曰杀羔羊。跻彼公堂，称彼兕觥，万寿无疆。

综上所述，“乐与饵”是指乐意给予好酒好菜好招待，所以即使是过路的人，到了这里都不愿再赶路，而是愿意留下来，不走了。“乐与饵，过客止”，这是多么美好的场景，多么宽厚的胸怀，这才叫“执大象”，而不是整天计算自己的得失，请人吃一顿饭还在算自己有没有赚回饭钱的市侩。

放在今天全世界的日常生活、工作里，一个好客的家庭，一个乐意为聚会买单的人，一个愿意给各种人才以优厚待遇的老板（公司），岂不都会有“过客止”的结果吗？有人说一个公司怎么留人，就反省一下是否做到“乐与饵”就明白了。

主张“乐与饵”的老子，怎么能与心机阴谋、刻薄寡恩的独裁匹夫沾上关系呢？“大小多少，报怨以德”，这样的胸怀，又怎么能说老子思想是阴狠算计、功利熏心呢？

有不少注释将后面的“道之出口，淡乎其无味”，认为是与前面“乐与饵”（音乐与美食）的有味相对照，说道是平淡无味的，不像音乐与美食，能够将过客留下来，陈鼓应说：仁义礼法之治，犹如“乐与饵”，不如行守自然无为的大道——虽然无形无迹，但能使人民平居安泰。这个解释从本章的意思看，等于说老子是否定“执大象”的用处而推崇“淡乎其无味”，这是支离割裂的理解。

在本章中，“道之出口”的“道”是与“执大象”之“象”相对成文，并不是与“乐与饵”相对。老子书里的相对，绝大多数是否定一个，肯定另一个，如“天之道，损有余而补不足。人之道，损不足以奉有余（德篇第42章）”，但同时，老子也经常使用“反话正说”的句式，如“天下皆谓我道大，大而不肖。夫唯不肖，故能大。若肖，久矣其细也夫（德篇第32章）”，这种用法也很常见。

本章的“道之出口，淡乎其无味”，是与“执大象”的“天下往，安平泰，过客止”的热闹场面形成对照，意在说明“道恒无名；譬道之在天下也，犹川谷之于江海；清静可以为天下正”等所说的，道的大用（天象无形，道褒无名，通行本作“大象无形，道隐无名”），即“为无为，事无事，味无味”（德篇第26章）的境界。

淡乎其无味的“道”，除了清淡无味之外，用感官经验也是无法认识的：视之不足见，听之不足闻，用之不足既。怎样理解淡乎其无味，又不足见、不足闻、不足既的道？还是用庄子最著名的故事：

庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所倚，砉然响然，奏刀騞然，莫不中音。合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会。文惠君曰：嘻，善哉！技盍至此乎？庖丁释刀对曰：臣之所好者道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者；三年之后，未尝见全牛也；方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，导大髋，因其固然。技经肯綮之未尝，而况大軱乎！

“以神遇而不以目视，官知止而神欲行”，就是老子所说“不出于户，以知天下；不窥于牖，以见天道。不行而知，不见而明，不为而成”。

“执大象，天下往”与“道之出口，淡乎其无味”，这一动一静，形成多么美妙的照应呼应，这正是“道”的真境界：道恒无名。

史怀哲评论老子思想：《道德经》是一本巨著，它一再强调着老子的思想，它剥夺了人的自然的自我感觉，并迫使人们去思考自身和自己的行为之于无尽的存在的问题。他以一系列基本的问题，如对生命及世界的肯定，以及最高境界的治，给了人类思想巨大的洗礼。与老子相比，尽管康德和黑格尔非常伟大，但他们仍然只是探讨了一些潜在的和边缘的问题。康德和黑格尔是西方思想的巨人，老子则是人类思想的巨人（《有大用的中国思想史》）。

史怀哲对老子与道家神秘主义不加区分，将老子、庄子与后世道教的说法与做法混为一谈，这是其研究不足所致。但他对老子思想意义的把握，放在中西思想史的比较视野里考察，也就是从西方思想角度观照中国思想及老子思想，还是有其独特的见解，上述对老子及《道德经》价值与地位的看法，并非无所依据。

实际上，蒙尘2500多年，饱受误读、歪曲的老子思想，放在今天全球物质文明与精神文明和平理性、融汇互动的大背景下，少一点门派偏见，多一点理性理解，老子思想的普世性与超越时代的价值，会被越来越多的思想者认识、接受。这是今天老子研究最需要做的事情。