本体论证明，从其证明方法看，即是由本体证明现象的证明方法。在欧洲中世纪神学中，证明上帝存在的本体论证明，是欧洲中世纪出现的最深刻地证明神存在的证明方法，它由安瑟伦提出。安瑟伦（Anselmus，1033－1109，曾担任拜克修道院院长、坎特伯雷大主教）是本体论证明的代表人物。他的本体论证明可以简要概括为：我心中有一个关于上帝的完善的真观念，故上帝存在。这个证明，包含两个要点：

第一，从完善性推论存在。

大家公认，上帝“无与伦比的伟大”，上帝是最完善的存在物。如果某物“无与伦比的伟大”，它最完善，那么，在某物之中，必然包含着存在。否则，某物便不能被认为是“无与伦比的伟大”，不能被认为是最完善的。因为上帝“无与伦比的伟大”，上帝是最完善的，故可推出上帝必然存在。安瑟伦说：“上帝如此真实地存在着，以致不能设想它不存在。因为既然可以设想一个不可能设想它不存在的存在物，这个存在物就比那种可以设想为不存在者更为伟大。所以，如果那个可设想的无与伦比的伟大之物能被设想为不存在，那它就不是可设想的无与伦比的伟大之物。然而这是一个不可调和的矛盾。因此，可设想的无与伦比的存在者是如此真实地存在着，以致不能将它设想为不存在，这个存在者就是你，主啊，我们的上帝。”408

第二，从“真观念”推论存在。

从关于上帝的“真观念”推出上帝真存在，便如画家从内心的构思到完成画作。

高尼洛以美丽仙岛的设想或想象、康德以想象的100元钱反驳安瑟伦的本体论证明。神学家高尼洛说，我想象有一美丽的仙岛存在，那么，我能否相信这个想象的仙岛真正存在呢？当然不能。那美丽的仙岛再美丽，也只是我自己的随意想象，并非真正存在。著名哲学家康德也举例反驳安瑟伦的证明说，我想象我衣服口袋里有100元钱，但用手一摸，并没有100元钱存在。这似乎就驳倒了安瑟伦的证明了。中国学者赵敦华赞成高尼洛、康德的观点，认为“本体论证明混淆了现实存在与想象中的存在。”409

安瑟伦回答高尼洛的批评说：“我敢保证，如果有人设想出或者在现实中或者仅仅在概念中存在的、并可以使我的推论结果与之相符合的任何东西（除那个无与伦比的伟大存在者之外），我就将发现那种东西，并将把他的美丽仙岛给予他，使之不再迷失。”410根据安瑟伦的回答，我们似乎可以见到，高尼洛、康德、赵敦华等学者似乎没有充分注意到安瑟伦本体论证明从“真观念”推论存在的真意。

所谓“真观念”，乃是真理，同时又在观念中。世界上有真理，这就是“真观念”。从存在的角度看，“真观念”就是包含了存在在内的真理本身。真理无处不在，既在万事万物中存在，也在人的本性、人的心灵中存在；人的心灵中“固有”存在的真理，就是“真观念”。从人事实上的认识进展说，“真观念”还是人们认识到的真理，并已经将这一真理转化为自己人生的理想、准则和出发点。

“真观念”与存在的关系是，它本来就有真存在为基础。否则，它不能成为真正的真理，也不能成为现实的人们认识到的真理。同时，人们又可以经过认识、实践的努力，将“真观念”实现为新的真存在。现实中有与“真观念”不符合者，或者是这所谓“真观念”只是一般观念而不真，或者是所谓现实并非真正的现实存在，而只是短暂的、动摇的、表象的幻象。

高尼洛想象的美丽仙岛不存在，因为它不是真观念，只是高尼洛主观随意想象而已。至于康德想象中的100元钱，如果只是简单地想一想，这并非真观念，它当然不存在；但如果不只是想象而已，而是真正的真观念，是一个人的人生目标或理想，则任何人均可以通过劳动，去挣到这100元钱，使100元钱的“真观念”变成现实的经验存在。

“真观念”变存在的认识，在中国古代也有丰富的思想材料。比如，道教思想中，就有这样的认识。葛洪说：“夫求长生，修至道，诀在于志，不在于富贵也。苟非其人，则高位厚货，乃所以为重累耳。”411神仙能否修炼而成，人长生不老的理想能否成为现实，“诀在于志”。“志”，即与“富贵”、“高位厚货”等相对而言的各种精神性因素，特别指人们追求“道”的真正理想。“志”可谓道教思想中的“真观念”。“志”这种“真观念”，是“道”在人精神上的反映，所以，按照葛洪看，“志”能够使人长生不老的理想，变成经验的现实。至于儒家讲“先立乎其大者，则其小者不能夺”（孟子语），佛家讲“即心即佛”等，无不肯定“真观念”可以推出真正的经验存在来。

上述材料说明，从“真观念”推论存在这一本体论证明的要旨，中国古代哲人也深有体会，并不只是安瑟伦才有认识、发现。