​ 故事：韩献子斩人

晋齐靡笄之战，晋中军司马韩厥将斩人。主帅郤克听说后，驾车前去救人。等他赶到，人却已给斩了。郤克就说：“为什么不用他巡行示众？”郤克的侍仆说：“先前您不是要救他吗？”郤克说：“我怎敢不为韩厥分担别人的非议呢？” （出自《难一》）

​ 议论：郤克诬诛罚

或曰：郤子言，不可不察也，非分谤也。韩子之所斩也，若罪人，不可救，救罪人，法之所以败也，法败则国乱；若非罪人，则劝之以徇，劝之以徇，是重不辜也，重不辜，民所以起怨者也，民怨则国危郤子之言，非危则乱，不可不察也。且韩子之所斩若罪人，郤子奚分焉？斩若非罪人，则已斩之矣，而郤子乃至，是韩子之谤已成而郤子且后至也。夫郤子曰“以徇”，不足以分斩人之谤，而又生徇之谤。是子言分谤也？昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又曰斩涉者之胫也，奚分于纣之谤？且民之望于上也甚矣，韩子弗得，且望郤子之得也；今郤子俱弗得，则民绝望于上矣。故曰：郤子之言非分谤也，益谤也。且郤子之往救罪也，以韩子为非也；不道其所以为非，而劝之“以徇”，是使韩子不知其过也。夫下使民望绝于上，又使韩子不知其失，吾未得郤子之所以分谤者也。（出自《难一》）

韩非子认为郤克的做法和说辞根本站不住脚。他分析如下：

1)​ 开始救人和后来建议巡尸必有一个是错误的

韩厥斩杀的人如果有罪，郤克身为主帅不该想去救人；如果无罪，人被杀后，郤克又劝说巡尸示众，那人岂不是冤上加冤？如此会有民怨，国家就危险了。

2)​ 分担非议的说法也不成立

如果韩厥杀的是有罪的人，做法就是正确的，郤克分担什么非议呢？如果所杀是无罪的人，人被杀了郤克才到，韩厥的非议已经形成，郤克也分担不了什么。郤克进一步建议巡尸示众，是不能分担韩厥冤杀无辜的非议的，反而会产生巡尸示众的非议，难道郤克所说的就是整个额外增加的非议吗？况且民心求公正，如果韩厥是错的，人们会期望他的上司郤克能主持公正，而郤克又进一步建议巡尸，这只能说是增加了非议。

3)​ 未让韩厥知其过错

郤克最初想救人，是认为韩厥是错的，但后来不但不向韩厥讲明白他错在哪里，反而劝他巡尸示众，这是让韩厥始终不知自己的过错。使下面的民众对上面不满，又使韩厥明白自己的过失，这是智者所为吗？

【评】：

韩非子赏罚分明之信念，可谓“眼睛里容不得一粒沙子”，其正、其谨、其守常应变可见一斑。