5.3.1 ​ 从谏如流VS力排众议

在解决方案推行过程中，常常会遇到一些疑惑、变通，甚至反对的声音，这些声音显然对工作造成负面影响。那么，我们如何应对这些不同的声音呢？

大名鼎鼎的商鞅是这样做的：

秦民初言令不便者，有来言令便。卫鞅曰：“此皆乱法之民也！”尽迁之于边。其后民莫敢议令。

凡是提出不同意见的人，都被打上了“乱法之民”的标签被施以严惩，唱反调的人自然就闭嘴了。这种极为刚性的处理方式，可以使法令在短期内获得推行，令管理面貌为之一振；但是，如果无法获得多数人的支撑，将会出现人亡政息、重回旧轨的结局。更为重要的是，研发体系改进获得成功，内在动力在于关键性业务能力的提升，而不是仅仅在表面上落实一套体系制度；没有主要干系人的由衷支持，在实际执行时就会处处打折扣，是无法获得真正效果的。

那么是否需要遵循多数人的意愿，待时机成熟后再进行实质性的改进举措呢？要知道人是有惰性的，一个组织更是如此。如果仅仅凭借温和、怀柔的说服引导工作，寻求这个成熟的时机恐怕是非常渺茫的事情。

面对挑战和反对的声音，拿出和风细雨的工作作风、等待水到渠成的机遇到来，结果却“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”。反其道而行之，拿出“虽千万人，吾往矣”的气魄，对反对声音进行迎头痛击，乃至压制，又会造成大家的抵触情绪，而无功而返。

那么应该采取什么态度应对这些不同的声音呢？折中的态度是否会获得更好的效果呢？

实施改进的唯一目的是获得真正的绩效提升。而在试点验证和全面推行的过程中，常常会暴露出方案本身的缺陷，这就需要我们适时的修正方案，在极端情况下甚至要放弃新的体系。导致这些不同声音的原因，一部分是工作不习惯、不熟悉；另一部分则反映了解决方案本身的缺陷。在看到阶段性结果之前，无从分辨“固执己见”和“锲而不舍”。因此，一味地姑息、一味地强硬，都并非明智之举。

一个正确的观点是，用实践去检验解决方案。如果实践证明方案是有效的，就应该坚定的全面推行；如果实践证明方案没有效果，那么就应该被果断调整甚至放弃。

某公司为适应软件产品快速交付的需求，引入了敏捷开发模式，制定了相关的研发管理流程和制度，这与原来的研发模式存在很大差异。在推行伊始，有些研发团队认为敏捷研发的要求过高，很多推荐的研发实践（比如测试驱动、短周期迭代、重实现轻设计等）缺乏应用场景，因此并不打算落实到实际研发项目中。

该公司的研发领导并不否认推行敏捷模式具有一定的困难，同时也不认同知难而退，关键是敏捷模式能否为研发项目带来价值。因此选择了两个项目作为试点，在敏捷教练的帮助下，严格执行敏捷研发的实践。通过试点运行，敏捷模式获得了比较理想的效果，项目组应对需求变更的能力大为增强、交付质量也有所保障。同时，项目组也认识到，敏捷模式具有典型的适用范围，对团队技能提出了新的要求。

基于试点实践，该公司调整了敏捷研发的相关管理机制，并设计了mini项目演练以帮助研发团队熟悉敏捷模式。敏捷模式在该公司的推行进展比较顺利，项目进度和质量有了明显改善。