单工厂多车间形态的组织架构在本章第二节探讨跨专业协作时有所论及，不再专门探讨。我们重点对多工厂管理的组织分工做一个探讨。

简单讲，多工厂管理存在两个风格的组织形态：一个是“诸侯制”；另一个是“郡县制”。所谓“诸侯制”就是大工厂模式，每个工厂除了有车间，还有自己的工程部门、质量部门、设备部门、计划部门、仓储部门，甚至采购部门。所谓“郡县制”就是小工厂模式，每个工厂主要由车间构成，工程、质量、设备、计划、仓储、采购都是垂直专业大部门形态，这些专业大部门再派员驻工厂工作。现实中的多工厂管理组织形态可能并非是纯粹的“诸侯制”或纯粹的“郡县制”，有些专业归工厂直辖的，有些专业则归辖于垂直大专业部门。不过从某一个具体专业看，它一定或倾向于“诸侯制”风格（工厂对它权力大），或倾向于“郡县制”风格（大专业部门对它权力大）。

下面我们对“诸侯制”和“郡县制”组织模式的利弊做一个分析：

“诸侯制”的优势：

​ 工厂的责任比较完整，工厂能动性大，也方便公司问责。

​ 有利于在生产过程中保证各专业（制造、工程、质量、设备、计划等）之间的协作、协同。

​ 容易形成好的各专业相互补位文化。

​ 对公司而言，简化了管理（权力充分下放给了工厂负责人）。

“诸侯制”的劣势：

​ 不利于各专业的专业能力深度化。

​ 容易与工厂的上下游脱钩（大工厂形成大藩篱）。

​ 不利于多工厂的标准统一（每个工厂在工艺、质量等方面的标准各异）。

​ 多工厂之间专业资源共享性差，资源重复建设。

​ 公司管理意志在工厂内部落实效率低。

“郡县制”的优势：

​ 有利于实现各专业的专业能力深化。

​ 资源共享度高，资源效率发挥高。

​ 有利于公司管理意志的贯彻落实。

​ 有利于各专业施政变更的纵向落实。

​ 有利于多工厂的各种标准统一。

“郡县制”的劣势：

​ 对管理机制要求高，需要强有力的流程协同机制。

​ 协同管理跟不上，就容易在工厂内部各专业之间出现“部门墙”，事不关己高高挂起。

​ 容易形成垂直专业的官僚化作风。

从大趋势、大方向上讲，规模越大的企业，“郡县制”模式对其越是有利。但凡事不能僵化，必须要在每个企业现实的总体管理水平、人才能力、人事格局基础上选择最合适的组织模式。具体说来，选择主要围绕目标偏好、资源条件两个维度进行选择。

目标偏好：指在追求资源重用、追求专业深度、追求产品标准化、追求灵活性、追求低管理成本（公司少操心）等目标中给予哪些更高的权重。追求资源重用、追求专业深度、追求产品标准一致化等目标，“郡县制”模式会更合适；追求管理成本低、灵活性等目标，“诸侯制”模式更合适。

资源条件：也就是企业的能力属性，这些能力属性制约着组织模式的选择。关键的能力属性有人才存量、基础管理能力、文化氛围、人事格局等。“郡县制”管理的实质是矩阵式管理，需要企业有较高的基础管理能力，对于基础管理能力比较弱的企业，很难驾驭“郡县制”，选择“郡县制”不如选择“诸侯制”，后者责任分割轻清晰。我见过一家大企业的各工厂厂长都是资深的创业元老，位高权重，很显然这些工厂都是“诸侯制”的大工厂模式，如果最高领导者没有决心和魄力彻底做出改变，尝试“郡县制”模式很可能会搞成“四不像”，还是“诸侯制”更稳妥。如果企业生产干部队伍的职业化素质比较低，但对公司忠诚，踏实肯干，那么在这个干部队伍基础上，“诸侯制”可能是更现实的选择。打个比方，“郡县制”模式好比一把锐利的剑，“诸侯制”模式好比一把菜刀（菜刀人人会用）。如果能学会用剑，作战时战斗力肯定更高；但如果学不会用剑，可能作战时反倒不如用菜刀有效。