某通信设备公司的研发高层对IPD非常推崇，除了组织多次专题培训，还任命了非常资深的IPD体系管理专家，在公司内部推行。

在对标IPD模型中，发现该公司的管理实践和IPD的要求存在极大差异。这些差异都被视为问题项，考虑通过后续制度优化的方法加以改进。随之而来的一个问题就是：面对数量庞大的改进项，应该如何入手？

这是典型的“按图索骥”，与优秀管理体系之间的差异并非一定就是问题；即使管理中的问题很多，也需要确定改进次序。

​ 案例二：提高测试效率

将测试部门建设成与开发并列的独立部门，这样就可以进行独立的产品测试，保证测试不受干扰，从而提高产品交付质量。在产品测试领域，这是标杆做法。

某新兴的高科技公司学习标杆的做法，新建了独立的测试部门。然而事与愿违，其发布的产品质量却有所下降。

为什么采用标准的管理方法，实际执行效果却不理想？

经过仔细了解，咨询师发现该公司产品的功能并不复杂，但是需要较高的可靠性和稳定性。由于测试部新建立不久，测试人员对业务熟悉程度不够，加之产品发布周期紧张，产品质量问题随之而来。目前，公司研发人员对产品的情况比测试人员更清楚；更重要的是，测试人员的专业能力不足，很多深层次缺陷没有被发现。故而独立测试的方式无法获得理想的效果。

基于这样的分析结论，咨询师提出了一个与标杆做法相左的改进建议：鉴于当前测试人员能力不足，考虑让研发人员指挥测试。具体流程可描述为：研发骨干将测试重点项告知测试人员；测试人员编写测试用例、执行测试并反馈测试结果；研发人员迅速根据问题报告更新版本。

通过项目试行，这种研发与测试联合工作的方式，在产品质量和工作效率方面都有着不错的表现，因此在该公司内获得了大范围的推广。