1.主观性测评和客观性测评平行施测

在平行程序中，纸笔测验、背景访谈等客观性测评跟主观性测评以相同的方式进行施测，并同样提供给测评师信息，让他们同时考虑并形成指标评分。

平行程序的优点在于，所有信息都会被充分利用，从而得到指标得分。

这种程序的不足在于，提前获知的信息会造成评价者先入为主，或者过于依赖纸笔测验得分。

延伸阅读：罗森塔尔效应

罗森塔尔，美国社会心理学家，加利福尼亚大学教授，主要研究兴趣是人际期望，即一个人对另一个人行为的期望本身将导致该期望成为现实。同时他还对非言语交流很感兴趣。1968年，罗森塔尔等人在美国的一所小学，从一至六年级各选3个班，对这18个班的学生作了一项“煞有介事”的预测未来发展的测验。然后以赞赏的口吻，将“最佳发展前途”名单悄悄交给校长和有关教师，并一再叮嘱：千万保密，否则会影响实验的正确性。8个月后进行复试，奇迹出现了，名单上的学生，个个成绩进步快，活泼开朗，求知欲旺盛，与老师感情特别深厚，最后成为名副其实的优秀生。而事实上，那份名单上的学生，不过是随机挑选的。

2.主观性测评和客观性测评序列施测

序列程序的优势在于其信息的主要来源在测评早期阶段保持独立，不会相互影响或“污染”。

参考文献

[1]刘远我.人才测评——方法与应用[M].北京：电子工业出版社，2007[2]寇家伦.人才测评实战[M].北京：人民出版社，2011

[3]苏永华.人才测评操作实务[M].北京：中国人民大学出版社，2011[4]胡月星.领导人才测评[M].北京：中国发展出版社，2009

[5]胡月星.评价中心与结构化面试[M].宁夏：宁夏人民出版社，2007[6]张爱卿.人才测评[M].北京：中国人民大学出版社，2011

[7]泰勒（Taylor, I.），李中权，柳恒超译.评价中心实用手册[M].北京：中国轻工业出版社，2009

[8]陆红军.人才评价中心[M].北京：清华大学出版社，2005

[9]田效勋，柯学民，张登印.过去预测未来—行为面试法（第二版）[M].北京：中国轻工业出版社，2012

[10]田效勋等.发现领导潜能——情景模拟测验技术应用手册[M].北京：人民邮电出版社，2011

[11]泰勒，奥德里斯科尔著，时勘等译.结构化面试方法[M].北京：中国轻工业出版社，2006

[12]唐忠明.无领导小组讨论应用模式与评价者研究[D].江苏：苏州大学硕士论文，2003

[13]黎恒.无领导小组讨论研究现状和理论进展[J].安徽：人类工效学，2005.3

[14]鞠松霖.基于胜任特征模型的无领导小组讨论及适用性研究[D].北京：北京邮电大学硕士论文，2009

[15]孙健敏，彭文彬.无领导小组讨论的设计程序与原则[J].北京：北京行政学院院报，2005.2

[16]徐蕖.无领导小组讨论的测量维度和行为样本研究[D].北京：北京邮电大学硕士论文，2007

[17]冯丽萍.专家与新手评价者在无领导小组讨论及角色扮演的比较研究[D].广东：暨南大学硕士论文，2011

[18]孙敏.面试中的无领导小组讨论会话分析与策略研究[D].湖北：华中师范大学硕士论文，2011

[19]李红英.无领导小组讨论评分环节的设计[J].北京：中国人力资源开发，2007.7

[20]陈民科.人力资源公文筐测验与效度验证：基于内隐评价策略的思路[D].浙江：浙江大学博士论文，2003

[21]周通.工作动机与工作绩效的关系研究[D].广东：华南理工大学硕士学位论文，2008

[22]姚若松，龚雅婧，苗群鹰.评价中心公文筐测验结构效度的实证研究[J].湖南：湖南科技大学学报（社会科学版），2011.5

[23]叶茂林，张珊珊，孟晋.沙盘模拟应用于人才测评的实证研究[J].江苏：现代科学管理，2012.8

[24]陈社育，余嘉元.仿真模拟测评技术信度和效度的初步研究[J].上海：心理科学，2000.6

[25]张世娟，冯江平.角色扮演测评技术的研究与发展[J].湖北：教育研究与实验，2009.3

[26]冯江平，张世娟.角色扮演测评技术用于管理人员选拔的模拟研究[J].江西：心理学探新，2011.4

[27]张世娟.角色扮演技术在中层管理人员选拔中的应用研究[D].云南：云南师范大学硕士学位论文，2011

[28]孙武.结构化面试研究[D].福建：厦门大学博士学位论文，2011

[29]宁吉凤.职场员工情绪智力与工作绩效的关系研究[D].黑龙江：哈尔滨工程大学硕士学位论文，2010

[30]Borman W.C：Personnel selection.Annual Review of Psychology.1997

[31]Bnscoe J.P&Hall D.T：Grooming and picking leaders using competency frameworks：Do they work？Organizational Dynamics.1999

[32]Chan D.&Schmitt N：Video-based versus paper-and pencil method of assessment in situational judgment tests：subgroup differences in test performance and face validity perceptions.Journal of Applied Psychology.1997

[33]Crawley B.：Assessment centre dimensions, personality and aptitudes.Journal of Occupational Psychology.1990

[34]Donahue L.M.，Truxillo D.M.，Comwell J.M.，&Gerrity M.J.：Assessment center construct validity and behavioral checklists：some additional findings.Journal of Social Behavior and Personality.1997

[35]Fletcher C.&Kerslake C.：Candidate anxiety and assessment center

performance, Journal of Managerial Psychology.1993

[36]Schmidt L.&Hunter E.：The validity and utility of selection methods in personnel psychology：practical and theoretical implications of 85 years of research findings.Psychology Bulletin.1998