做营销这行，相信你也看过下面这种报告与分析：

很多行业分析报告里都在宣称，经过多年的浮躁和不成熟发展，现在的市场已经趋于理性；

很多营销人自称自己的产品是“典型”的“理性消费”；

很多人认为消费者追求的是性价比，中间商追求的是利润、挣钱；

大量的销售培训教材都是教销售人员如何跟终端老板算账、如何跟经销商算账；

一些食品企业认为，我的产品要做的是营养、健康、美味；

定位理论告诉我们，在消费者心智中占据第一，最容易引发消费者的购买；

一些倡导“互联网思维”的产品人在追求极致产品；

……

市场的“理性”，全让这些分析报告给说了。

请记住：市场从来也永远不会理性，勒庞在社会心理学的奠基之作《乌合之众》中的结论是：情绪化是群体行为的基础。

市场不会理性，只会用新的感性代替旧的感性。就像股市，永远都是贪婪和恐惧的交替。

给经销商算利润空间远没有赢得经销商信任有效；跟店老板算账远没有让他觉得你不忽悠重要。消费者也从来没有真正意义上的理性消费，你即便占领了消费心智第一，也很容易在消费者购买时候被放置一旁。

营销人最大的理性就是要认识到市场的不理性。

互联网时代，由于人与人之间的联系变得更容易，联系更频繁，导致市场的群体性特征更加明显，就是说互联网导致市场更加的不理性了。

没有哪些冷静客观的内容是能够在互联网上被引爆传播的，一个“极致产品”如果没有“情怀”的支撑，只是一个高成本的产品成果，如果它的“情怀”无法引起顾客情绪上的共鸣，也只是企业的自说自话而已。

以互联网内容传播为例：一个引爆的内容，不管是视频还是文章还是其它形式，都经历内容启推、裂变、扩散和热搜阶段，一定是情绪满满才能达到如此效果。一个没有情绪的内容，在启推阶段就会阵亡。

咪蒙的走红，是她痛斥全世界的直男癌和受虐女引发了宗教般的共鸣。

罗洋案唤起了大众的恐慌感，人们怕自己走大街上就被“嫖娼”了，还不明不白就死了。

凤姐火好几年了，年年都有人为她互撕。挺她的人看到的是逆袭，背后的情绪是对改变的期望和对社会上升通道变窄的恐慌；而批凤姐的人看到的是她“没底线卖丑”和“不择手段移民”，背后的情绪是对破坏规则者的愤怒和规则遭到破坏的恐惧。

看上去都是在说凤姐，看上去撕得很厉害，其实说的压根是两码事，互相不搭界。

这就像两个年轻妈妈聊孩子，两个人聊得热火朝天，你仔细听她们的谈话内容，发现都是这样式的：

“我儿子刚报了个培训班，班上……，我儿子可喜欢了。”

“是啊是啊，我女儿钢琴现在已经过八级了，上次考级……”

“嗯，就是，我儿子班上有个同学……”

……

两个人从自己家小孩入手聊，到培训班、学习成绩、个人特长、班级同学、老师，再到一日三餐、穿衣打扮，再到自己身材保养、各种八卦。

咋听是两个人在开开心心聊天，仔细听是两个人各说各的，说的内容根本就没交集。两个人一口气能聊上几个小时，事后，谁也不记得对方说啥。但这不重要，重要的两个人情绪都得到了释放，都很high。

这个情况可能有点极端，但实际上类似的对话才是我们最真实最普遍的沟通场景。

参加过很多企业的会议，就一个话题讨论，可能是一片和谐，连连称是，也可能是唇枪舌剑，剑拔弩张，但如果您仔细听讨论的内容，发现其实人人都在自说自话，很少有人能听得进别人的表达内容，有共鸣的只是能够支持自己立场的话而已。

所谓的支持和反对，往往只是情绪上的共鸣或者对立而已。所谓的内容传播，其实是只传播情绪不传播内容。