热门：快消品零售营销老板
第十二章 如何评估学术推广活动项目？
48如何化解矛盾冲突
项目经理经常会遇到冲突的情况，作为项目的管理者，需要有效应对。项目中甩锅的有，躺平的有，事不关己高高挂起的也有。各种各样的态度，各式各样的人，如何协调不同相关方的关系，最后协同达成项目目标，非常考验项目经理的人际、沟通、协调能力。有时候，要勇于往前，敢于指出问题，全面推动问题解决。作为在多方协作中，最敢于斗争的人。有时候，需要我们通过策略性方式懂得妥协和让步，联合一切可以联合的伙伴及相关方，确保项目的顺利推进。大部分冲突产生的表面原因是沟通问题，例如没有沟通好关键人员的工作安排；也有关于质量问题引起的冲突，即各执行团队对项目质量标准的理解不同，导致冲突产生。更深一层的原因，是冲突双方或多方的预期与项目实际出现较大偏差，可能是由于对项目任务的解读程度不同，对质量标准的理解程度不同，在项目进展的过程中，不被察觉地累积起来，形成了冲突爆发的基础。【案例】8A公司制定了公司转型的战略目标，并计划通过实施项目来达成转型。项目的路线图计划如下，分三个阶段实施：第一阶段：开发在线培训的APP（有安卓版和ISO版）。主要功能：线上视频课程，实现线上购买，并且服务信息能够得到存储和记录。APP计划在6~8个月上线。第二阶段：录制目前的配套咨询课程，并配合APP的开发计划，分批次同步到线上。课程录制预计2~3个月完成。第三阶段：阶段二完成后，再开发针对个人用户的新课程。一天，测试工程师在测试时候，发现ISO版本的代码无法运行了，反复尝试了几遍ISO版本还是无法运行，而安卓版本的代码运行良好。测试工程师只好把问题汇总向项目组汇报。分管ISO开发项目经理的很疑惑，因为之前开发的时候，ISO版本的可以跑通。难道出了什么意外？他通知了负责开发的工程师反复检查，针对代码不断优化，好像还是不能让代码跑起来，测试工作一拖再拖，迟迟不能通过。此前项目一直进展顺利，项目经理也没有花太多时间和精力关注此部分的开发和测试，突如其来的问题且迟迟未能解决让项目经理感到压力巨大，因为离上线的时间只有一周了，难道就只能够先上线安卓版本？项目经理马上召集团队来进行头脑风暴，看看问题到底出在哪里，但是头脑风暴会上，两组开发人员却在互相推搪，分管安卓开发组的高级工程师说：“我们没必要参加吧？我们组没有问题！”ISO开发组说：“我们上周还正常跑，怎么这周就突然不行了？难道是测试工程师的问题？”测试工程师当场就暴跳如雷，准备冲上去要找ISO组的理论：“我辛辛苦苦每天加班一遍一遍测试，你们竟然说是我的问题！”现场乱成一锅粥……项目负责人罗宾马上出来控制场面，拉开各组人员，等各组人员先冷静下来。然后在一块白板上画了一个鱼骨图，然后对团队说：“大家冷静，我们还没上线，现在我领着大家来做分析，有问题我们一起解决。项目上不了线，我会处理，大家先不要惊慌。”罗宾画了鱼骨图，然后开始问问题，你们两组有没有做版本号记录？拿过来看看？一句话，惊醒了全部人，这也是测试最容易犯的错误。经过项目团队的检查，果然ISO版本号保存错了，有开发人员误把有bug的版本存成最新的版号了……后来再次检查，安卓组的版本号也有误，只是碰巧没在测试中出错才没被发现。 于是，项目负责人罗宾召集了分管开发的项目经理，开发工程师和测试工程师，重新设计目前的开发和测试流程，确保不能再出现类似低级的错误，而且项目经理和开发组负责版本管理的组员都需暂时调离岗位接受再培训。【案例分析】现代的项目管理内容，或多或少包含复杂的技术细节和专业要求，还有复杂的沟通渠道和对象，一般执行层面的人很难知道问题的根本原因。上述案例，冲突各方的都是执行层面的团队。代码测试的执行团队只能察觉代码无法运行这个表现，负责开发的团队也很难在短时间内察觉代码无法运行的原因，双方在各自负责的范围内，都认为执行没有问题，把各自的情况上报给项目经理。项目经理和团队乐观认为不存在问题，认为进度、范围等项目指标没有出现偏差，项目就是健康的正常的；一旦出现问题，反而无法找到问题的根源。执行团队之间为了规避被追责的情况，出现相互推诿、言语冲突等情况，场面接近失控。项目经理遇到类似的情况如何处理？（1）主动领导项目经理需要让团队知道，项目遇到问题是常态，没有问题的项目才是有问题的。项目过程中遇到问题，需要及时反馈，所有项目内的问题最后都是需要团队合作去处理，而不是靠单打独斗去解决的。同时，项目经理本人在项目遇到挑战和问题时，要敢于承担，能够快速切中问题要害，寻求资源解决问题。（2）在现场看进度无论是什么类型的项目，现场很重要，项目经理只有积极参与，才能接触并收集第一手的信息，才能有效掌握信息并做出正确的判断。项目经理对项目有全局把控，清楚项目的范围边界、深刻理解项目成员及相关方的权责和利益关系、对问题和风险要有效管控、对成本和进度要清晰、对质量问题的应对要有深刻理解，才能在多方冲突中言之有物，团队成员也会感受到项目经理身体力行的领导力和解决问题的能力，在遇到冲突的时候更信任项目经理的领导，并参与其中，共同推动问题解决。（3）奖罚分明团队管理要奖罚分明，项目经理对最终的交付结果负责，团队成员按项目要求去执行。项目经理心中必须有一杆秤，非常清楚地知道项目成员应该承担的职责，遇到未承担职责的团队成员和相关方，要敢于指出，并且按照项目管理规则对这些人员做出相应的处理。项目经理按照规则去管理团队，尽量做到公平，团队才有凝聚力，遇到困难才有信心共同进退。面对挑战和问题时，项目经理要有底气、有勇气、有胆量跳出来，指出问题，并勇于担当推进项目。面对各种各样的冲突时，也懂得选择合适的策略，去化解冲突，营造团队互相协作、互相信任的氛围，尽可能建立统一战线，使项目团队的战斗力最大化。
二、塑造企业家精神
1、企业家精神是竞争取胜之根本德鲁克说过，“一个企业只能在企业家的思维空间内成长，一个企业的成长被其经营者所能达到的思维空间所限制”。同样的资源要素在企业家手中就会产生不一样的效果，产生最大的价值。比如日航在人、财、物没有变的情况下，企业领导换上稻盛和夫，让企业起死回生；又比如早年海尔收购黄山电视，仅仅换了一个总经理，企业扭亏为盈，出现员工最初抵触该总经理到不肯让其调离的故事。顶层设计方案无论如何保密，竞争对手都会逐步知晓，甚至通过“挖人”获取对方的战略举措，瓦解对方的战略进攻效果，反过来也一样。因此顶层设计是否能成为企业竞争中取胜之道，是顶层变革自觉性、彻底性。这就需要有一批具有事业心、企业家精神的团队，积极承担起战略全过程管理的责任。企业成长需要价值观的力量、事业机会的力量、利益分享的力量、制度规范的力量、机制驱动的力量、集体奋斗的力量。这些力量的背后是企业家精神的力量，没有企业家精神，价值观坚守不了、战略落地不了、利益分享做不到、制度规范不了、机制形成不了，更谈不上集体奋斗。企业没有企业家，企业就缺乏“灵魂”，很难持续成长。《中共中央国务院关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》（2017年9月25日）公布。这是中央首次以专门文件明确企业家精神的地位和价值，提出保护企业家精神的要求和举措。2、企业家精神定义熊彼特认为企业家是从事“创造性破坏”，任何一个卓越的企业，都铭刻着卓越企业家的身影。笔者认为，所谓企业家精神，是指企业家组织建立和经营管理企业的综合才能的表述方式，它是一种重要而特殊的无形生产要素。创新无疑是企业家精神的核心，敬业是企业家精神的动力，专注是企业家精神的底蕴，诚信是企业家精神的基石。当然，学习、合作、冒险等，也是企业家精神的重要内容。3、企业家精神再造企业变革中，比员工疲劳症更可怕的是企业家疲劳症，所有人都可以被“开除”，所有不合适的制度都可以被废止，只有企业家“难换”，因此，企业家变革意志与示范最为关键：比如美的老板对企业变革是彻底的态度，为了国际化，老板主动学习普通话，所有高管必须学外语，甚至对那些不会用电脑的元老，必须限期学会，否则就退居二线。企业家团队要保持激情与活力，持续的奋斗的企业家精神，并且能够点燃其他人的事业激情，为此需要做到：第一、企业家需要自我批判与超越，走出过去的成功陷阱，建立依靠规则而不是个人的成长模式。第二、企业家不断持续学习与对标先进，提出鲜明的事业价值主张、清晰的战略蓝图，并有“一张蓝图绘到底”的事业坚持。第三、“专家可以牛，企业家只能忍”，企业家要敢于示弱，尊重知识、尊重人才，以个人的胸怀境界吸引更多的人才。
第六类 并购后整合（精选14本）
第三节两化融合评估诊断和对标引导
两化融合评估诊断和对标引导是两化融合管理体系建立的基础，又为企业的两化融合提供发展方向，企业在建立两化融合管理体系过程中，以评估诊断对标为抓手，发现问题、找准方向。（1）两化融合评估诊断和对标引导工作背景。1）两化融合评估诊断和对标引导：理论依据。经过“实践-理论-实践”多轮次循环，起草《工业企业信息化和工业化融合评估规范》（国家标准GB/T23020，简称《评估规范》），于2013年9月正式发布。《评估规范》是中国针对两化融合的首个体系类国家标准，它在全面剖析中国大量先进企业典型案例的基础上，提出了企业两化融合的概念和体系框架；全面解析了企业两化融合的内涵、要素和关键环节，是企业实施两化融合、研究制定战略发展规划的建设指南，为企业展示了两化融合全景图。2）两化融合评估诊断和对标引导工作的主要历程。自2009年起，在工信部的指导和支持下，工信部电子一所联合地方省市、行业协会等探索形成了一套企业两化融合评估体系，引导企业开展两化融合自评估、自诊断、自对标，找准两化融合发展重点、路径和方向，支持政府和行业全面摸清企业两化融合发展现状，形成基于数据的精准施策和精准服务新模式，促进企业新型能力培育及产业转型升级和创新发展。2009年开始初步探索评估体系建设，经历了区域试点、行业试点、国家标准、全面推广、国际标准立项、持续推进等历程。​ 行业试点：2009年、2010年、2012年，连续三次组织开展行业企业两化融合评估工作。​ 国家标准：2013年9月，正式发布《工业企业信息化和工业化融合评估规范》（国家标准GB/T23020）。​ 区域试点：2013年，选择北京、河北、福建、山东、湖南、宁夏6个地方省市开展试点工作。​ 全面推广：2016年，发布《工业和信息化部办公厅关于持续开展企业两化融合评估诊断和对标引导工作的通知》（工信厅信软函（2016）269号），在全国范围推广两化融合评估诊断和对标引导工作。​ 国际标准立项：2017年，《工业企业信息化和工业化融合评估规范》相关部分已分别于ISO、ITU完成国际标准立项。​ 持续推进：2018年，发布《工业和信息化部办公厅关于进一步加强企业两化融合评估诊断和对标引导工作的通知》，工信厅信软函（2018）226号。（2）两化融合评估诊断和对标引导解决方案。1）两化融合评估诊断和对标引导解决方案包括评估框架、评估指标体系、企业评估问卷及评分方法、诊断和对标模型。2）两化融合评估诊断和对标引导解决方案——评估框架。评估框架可以概括为六个视角、三条主线和四个阶段。六个视角：基础建设、单项应用、综合集成、协同与创新、竞争力、经济和社会效益。企业两化融合评估框架包括水平与能力评估、效能与效益评估两个部分。其中，水平与能力评估包括基础建设、单项应用、综合集成、协同与创新；效能与效益评估包括竞争力、经济和社会效益。​ 基础建设：评估企业两化融合基础设施和条件建设情况。​ 单项应用：评估信息技术在企业部门级单一业务环节中的应用情况。​ 综合集成：评估企业跨部门、跨业务环节的业务综合和集成情况。​ 协同与创新：评估跨企业的业务协同和创新情况。​ 竞争力：评估与两化融合紧密相关的企业竞争能力。​ 经济和社会效益：评估企业经济和社会效益水平。三条主线：产品、企业管理、价值链三个维度。单项应用、综合集成、协同与创新三个一级指标的评估内容主要从产品、企业管理、价值链三个维度展开。​ 单项应用：产品维度——产品设计、工艺设计、生产制造+生产管理；价值链维度——采购管理、销售管理；企业管理维度——人力资源管理、财务管理、办公管理、安全管理、项目管理、能源与环保、设备管理、质量和计量。​ 综合集成：产品维度——产品设计与制造集成；价值链维度——产供销集成；企业管理维度——管理与控制集成、财务与业务集成、决策支持。​ 协同与创新：产品维度——产品协同创新和绿色发展；价值链维度——产业链协同；企业管理维度——企业集团管控。四个阶段：企业两化融合可以划分为四个阶段：起步建设阶段、单项覆盖阶段、集成提升阶段和创新突破阶段，可共同表征企业两化融合不断跃升的阶段特征和内涵。​ 起步建设阶段：两化融合基础设施和条件，具备一定条件，各单项应用尚未开始，刚刚起步。​ 单项覆盖阶段：企业具备了一定的两化融合基础设施和条件，单项应用对企业业务覆盖和渗透逐渐加强，发挥了一定作用，但其综合集成尚未有效实现。​ 集成提升阶段：企业基础建设水平进一步提高，单项应用基本成熟，综合集成有效实现，但其协同与创新尚未开展。​ 创新突破阶段：企业基础建设趋于完备，单项应用和综合集成成熟且协同与创新得到有效实现。3）两化融合评估诊断和对标引导解决方案——指标体系。两化融合评估指标体系构建按照《评估规范》展开，依据评估内容的逐层细化逐级设立对应的评估指标，通过多轮次迭代，构建完成评估指标体系的设计。两化融合评估指标体系构建的构建步骤：​ 明确评估内容——综合生产类型特征选择、修订、补充各级评估内容。​ 设置评估指标——依据修订后的各级评估内容设置对应各级表征性评估指标。​ 自顶向下调整补充——结合生产类型特色和专家知识经验自顶向下对各级进行调整、补充。​ 自底向上校验优化——自底向上依次对评估指标体系各级进行优化，删除重复项等。两化融合评估指标体系的构建原则：​ 提高评估内容表征性——评估指标体系充分反映企业两化融合的内涵、特征和需求，且下级指标能够较好地支撑和反映其上级指标内涵。​ 共性与个性结合——评估指标体系一级指标基于统一框架设计，二三级指标、采集项按照标准相应评估内容设定。​ 提高实操性——指标体系在满足需求的前提下尽量简化直观。基于企业两化融合评估框架，工信部两化融合管理体系联合工作组面向不同类型企业差异化设计了两化融合评估指标体系。包括一级指标6项，分别是基础建设、单项应用、综合集成、协同与创新、竞争力、经济和社会效益；二级指标：30项；三级指标：近80项；四级指标：近160项。详见自评估问卷。4）两化融合评估诊断和对标引导解决方案——评估问卷。在统一的评估框架下，工信部两化融合管理体系联合工作组制定了覆盖国民经济三次产业、100多个细分行业的16套评估指标体系，面向集团型企业形成财务管控、战略管控、经营管控的3套集团管控型评估指标体系；依据每套评估指标体系制定了相应的评估问卷。面向三大产业的评估问卷共计覆盖100多个细分行业。对于制造业企业，根据生产类型不同，分为流程型制造、混合型制造、离散型（包括大批量、中小批量、复杂单件）制造共计五套评估问卷。5）两化融合评估诊断和对标引导解决方案——评分方法。基于评估数据进行采集项评分和逐级的指标评分，给出每个企业区间为【0-100】的两化融合发展水平得分。6）两化融合评估诊断和对标引导解决方案——诊断和对标。在两化融合管理体系贯标工作中，贯标咨询团队将辅导企业完成自评估报告，并实现精准对标。其中，企业自评估报告是基于全国企业评估数据为参评企业反馈全国及同行业的对标情况做出的。完成自评估报告的企业，可以通过自评估的情况照照镜子，了解自身在两化融合的发展位置。而企业精准对标则是帮助参评企业限定对标企业范围，实现参评企业与目标企业的精准对标。诊断模型举例：以阶段水平的诊断模型为例，诊断工作将综合考虑企业基础建设、单项应用、综合集成、协同与创新四个方面水平，基于K-means聚类方法，给每个企业的两化融合发展进程划分一个阶段：起步建设（初级）阶段、单项覆盖（中级）阶段、集成提升（高级）阶段、创新突破（卓越）阶段。（3）两化融合评估诊断和对标引导推广应用。1）两化融合评估诊断和对标引导推广应用工具——测评服务系统.依托两化融合评估服务平台，工信部两化融合管理体系联合工作组将全套解决方案嵌入互联网平台中，为全国31个省市、重点行业组织和央企集团等分别部署评估服务分平台，支持各方主体在线协同工作，实现评估服务区域、行业全覆盖。两化融合评估服务平台为各方主体提供从评估指标制定、问卷自动生成到评估数据采集、自动评分、数据分析、诊断报告和综合成果展示的全流程支撑服务。两化融合评估服务平台可为企业提供评估诊断服务，为参评企业自动生成和反馈自评估报告，提供参评企业与全国及同行业对标分析结果等第一手数据信息。2）两化融合评估诊断和对标引导推广应用工具——决策支持系统。为加强评估数据的开发利用和深度挖掘，基于成熟的数据分析软件和报表工具设计开发两化融合决策支持系统，两化融合评估服务平台提供评估数据管理到数据产品形成的全周期服务，为各级政府、行业、企业工作提供信息化工具。数据全周期服务涵盖如下环节：​ 数据采集：周期性大范围采集、企业不定期填报。​ 数据存储：评估数据按天同步备份。​ 数据清洗：异常值甄别与剔除、缺失值插补、题目逻辑处理。​ 样本处理：全样本，去除重复样本及长期不更新的样本，定期封存；抽样：设定抽样规则、确定样本容量、样本库管理。​ 数据分析：描述统计分析、相关分析、关联分析、聚类分析。​ 数据产品：指数、关键指标、阶段划分、双因素或多因素关系判别。两化融合决策支持系统主要功能包括数据清洗、数据存储及样本管理、抽样管理、可视化报表展示等。3）两化融合评估诊断和对标引导推广应用工具——两化融合数据云图。两化融合数据云图以互联网工具为载体，形成两化融合发展水平监测体系，逐步构建起以数据为核心的精准服务新模式。4）两化融合评估诊断和对标引导推广应用总体情况。两化融合评估诊断和对标引导工作的价值日益凸显，带动参评企业数量迅猛增长，全国已有10万余家企业参与自评估、自诊断、自对标，样本企业行业分布、规模分布、区域分布与全国规模以上工业企业分布情况基本一致，具有良好的代表性。如图3-10所示。图3-10参评企业数量（数据来源：微信号——企业数字化转型生态圈）政府精准施策——国家层面：相关测算结果纳入制造强国《关于深化制造业与互联网融合发展的指导意见》等文件的重要指标；地方层面：北京、山西、内蒙古、山东、江苏、福建、广东、宁夏、贵州等省市周期性的开展两化融合自评估、自诊断。行业精准引导——冶金、石化、建材、机械、交通设备制造、电子、纺织、轻工业、食品、医药、烟草等行业持续开展两化融合水平评估。企业精准决策——中国中车、中航工业、中国石化、中国兵器、中国兵装等央企与龙头企业积极推动两化融合评估工作，结合自身特色建设两化融合评估体系。市场精准服务——联合华为、埃森哲、腾讯、用友、信息化百人会，基于两化融合评估数据，围绕信息时代产业转型升级与变革发展，开展一系列富有成效的研究。诸多咨询服务机构结合两化融合水平评估，为客户企业开展全流程精准服务。5）两化融合评估诊断和对标引导价值成效——政府精准决策。两化融合评估诊断和对标引导工作推动了各级政府形成以数据为核心的精准施策模式，帮助地区摸清整体发展现状，实现区域水平全面检验、目标地区水平对标；找准政策着力方向，将两化融合关键指标列入战略规划目标指标，进入政府绩效考核；合理确定地区发展目标，将评估诊断分析结果作为重要的参考依据，确定重大工程建设和项目资金分配；帮助地区做好规划制定，作为数据依据、量化目标的重要基础。两化融合评估诊断和对标引导工作有效地支撑制造强国，有利于实现制造业与互联网融合发展的指导意见有关量化目标测算和实现情况跟踪。通过两化融合评估诊断和对标引导工作，帮助制造强国相关文件中（2015年国务院28号文）界定了关键工序数控化率47.4%、数字化研发设计工具普及率66.4%；帮助制造业与互联网融合相关文件中（2016年国务院28号文）界定了重点行业骨干企业“双创”平台普及率、新产品研发周期（天）、工业云企业用户（万户）、库存资金周转率等指标。两化融合评估诊断和对标引导工作也帮助建立了基于企业评估数据形成的分类数据地图及分类指数，为全国各级政府、行业、企业分业施策提供新手段、新方法。综合指数包括两化融合发展水平、中国制造信息化指数、企业+互联网指数、智能制造就绪率、企业上云指数等。新四基包括生产装备数控化率、工业软件普及率、工业互联网连接水平、云平台渗透率等。新模式包括网络化协同研制水平、大规模个性化定制水平、服务型制造水平等。6）两化融合评估诊断和对标引导价值成效——行业精准引导。两化融合评估诊断和对标引导工作帮助政府找准行业共性问题，精准引导行业服务方向。找准关键共性问题——摸清现状（发展水平、发展阶段、关键环节情况）、分析指标变化趋势（挖掘、分析数据）、找准关键共性问题（形成行业整体解决方案）、组织力量共同攻关（软件、咨询、设备等力量共同攻关）。引导行业服务方向——树立标杆企业、组织交流培训（企业对标、服务对接、行业交流）基于评估数据，两化融合评估诊断和对标引导工作帮助政府测算全国重点行业两化融合发展水平，明确行业发展现状、重点、成效、特征及趋势；展现重点行业两化融合全景图，探索基于数据的分业施策新方式；依托全国性行业协会，基于两化融合水平评估，探索形成了跨越“综合集成”困境的行业系统解决方案。7）两化融合评估诊断和对标引导价值成效——市场精准服务。通过深入挖掘评估数据价值，两化融合评估诊断和对标引导工作帮助企业对企业信息化环境下价值创造水平和能力进行全面体检和诊断，对市场服务能力进行全面梳理，引导供需双方实现精准匹配和有效对接。对需求方——可以帮助完成企业综合画像，对企业在信息化环境下的价值创造水平和能力进行全面体检诊断，系统梳理企业转型发展需求，综合内外部数据构建企业综合画像。对供给方——可以帮助市场综合画像，全面梳理服务商市场服务能力、综合内外部数据构建服务商综合画像。工信部两化融合管理体系联合工作组与埃森哲、华为、腾讯研究院等多家知名咨询服务商开展数据的产业创新发展模式与路径研究。其中，有代表性的是与信息化百人会和华为公司共同完成《中国制造信息化指数》；与埃森哲共同研究的课题——发现新动能、中国制造业如何制胜数字经济，中国数字化指数，分析新时期企业数字化转型的现状、路径、成效和趋势等；与用友公司合作完成中国企业互联网化指数、中国企业上云指数；与腾讯公司合作完成数字经济作为中国创新增长新动能方面的研究。8）两化融合评估诊断和对标引导价值成效——企业精准决策。两化融合评估诊断和对标引导工作通过开展企业自评估、自诊断、自对标等，帮助企业明确水平提升的可行路径。开展企业自我诊断——同行业标杆水平、企业自评估报告，定期开展自评估、自诊断、自对标，找准发展重点。协助制定发展规划——评估诊断结果、输入发展规划、年度计划，明确发展重点，提高投资收益率。提供改进可行路径——两化融合水平和定位，明确提升可行路径。以中国中车为例，目前中国中车已经形成线上线下相结合的评估诊断模式，实现评估结果周期性跟踪监测。（4）中国两化融合发展数据地图（2017）。1）两化融合走向纵深发展，助推新旧动能接续转换 。没有度量就无法管理。依据《工业企业信息化和工业化融合评估规范》（GB/T23020-2013）国家标准，工信部两化融合管理体系联合工作组连续在全国各省市和国民经济各行业全面推广企业两化融合评估诊断和对标工作，截至2017年积累了75000余家企业两化融合发展的翔实数据，能够真实反映出各地区、行业、规模、性质、生产类型等不同类型企业的两化融合发展水平，客观描绘出中国两化融合发展全景图，形成基于数据的精准施策和精准服务新模式。基于这些一手数据，工作组深入挖掘和全面剖析了全国企业两化融合的发展现状、发展重点、价值成效、特征模式及发展趋势，形成了2017年中国两化融合发展数据地图。主要观点如下：​ 中国两化融合发展步入快车道。整体看，2017年中国两化融合发展水平延续了近几年的增长态势，整体向更深层次、更高阶段演进。中国两化融合水平在实现中等水平跨越后持续强力迈进。中国企业两化融合向中高级阶段发展的基础不断夯实，“综合集成”跨越稳步推进。关键指标：从数字化、集成互联、智能协同等方面遴选10项关键指标，多维度量化中国两化融合发展情况，其中“数字化研发设计工具普及率”“关键工序数控化率”已被制造强国有关文件采纳；​ 中国两化融合发展的结构性问题突出，大中型企业智能化发展基础逐步增强，小微企业数字化水平低是制约中国两化融合发展的主要掣肘。各省市的两化融合发展由于战略导向、经济基础、产业结构、资源禀赋等不同，两化融合发展水平呈现出明显的梯级分布特征，城市是推动两化融合发展的核心力量，中国地市级以上的城市330多个，开展两化融合评估诊断和对标引导工作的企业覆盖了中国近300个主要城市。各省市两化融合发展阶梯特征明显，总体呈现出“沿海高、西南高、西北低、东北低”的态势。​ 行业：原材料、装备、消费品等行业所处产业链位置、行业结构、生产特征、发展需求各有不同，各行业两化融合发展具有鲜明的差异化特征。原材料行业以强化制造环节的智能化水平为着力点，打造集约高效实时优化的生产新体系。装备制造行业以数字化研发工具的集成应用和基于产品的智能服务为突破口，提升产业价值链水平。消费品行业基于互联网构建用户需求的精准采集、快速传导和实时响应的新能力。中央企业：近些年中央企业集团大力推进本企业信息技术与业务的全面融合，同时积极发挥影响力，与产业链上下游企业共同开展电子商务、平台资源开放共享、行业共性解决方案、产业链协同等方面的探索和实践，有效地带动了产业链上下游两化融合水平的协同提升。中央企业实现综合集成突破势头明显，在带动产业链上下游企业两化融合水平协同提升方面的辐射引领作用显著。2）新模式、新业态为制造业转型升级注入新动能。随着两化融合的不断加深与延展，网络化协同研制、服务型制造、个性化定制、平台化运营、智能制造等新模式、新业态不断涌现，为制造业转型升级不断注入新动能。网络化协同研制——关键词：基于开放平台的协同创新；突破口：加强平台建设，加快组织模式变革。服务型制造——关键词：价值链延伸与重构；突破口：提升售后服务环节信息化水平，以及产品全生命周期各环节集成度。个性化定制——关键词：用户需求主导；突破口：实现用户需求的精准获取与定义，提升生产柔性及数据流动的自动化水平。新时期，平台逐渐成为全球领先国家抢占产业主导权的必争之地，成为要素汇聚、资源整合、能力开发、创业孵化的重要载体。目前，中国的平台化运营正步入全面实施、快速迭代、自我完善的新阶段，基于平台的制造业新生态正逐渐形成。平台化运营——关键词：资源汇聚、生态构建；突破口：加强数据采集与汇聚，构建平台运营机制。智能制造——关键词：集成互联、数据驱动；突破口：夯实新型基础建设，提升企业综合集成水平。3）从工业4.0评估视角看中国两化融合发展。整体判断：中国两化融合与德国工业4.0在发展理念和评价体系等方面异曲同工。分析框架：从工业4.0评估视角看中国两化融合发展可聚焦战略和组织（战略制定与执行、两化融合投入、组织管理创新）、智能工厂（基础设施设备、工厂数字建模、数据使用、IT系统）、智能运营（共享与协同、自主流程、云使用、IT安全）、产品和服务（智能产品、数据驱动型服务）四个方面。总体情况：中国两化融合水平整体上对应工业2.0向工业3.0过渡阶段，重建设轻运营，软硬发展不均衡是制约中国两化融合发展的主要障碍。如图3-11所示。图3-11中国两化融合水平整体上对应工业2.0向工业3.0过渡阶段（数据来源：微信号——企业数字化转型生态圈）战略和组织：中国企业推进两化融合应进一步从组织层面上升至战略层面。​ 战略——两化融合正不断融入企业战略，但广大企业在战略制定、执行和闭环管控方面还存在较大不足。​ 组织——两化融合引领企业组织模式柔性化和绩效管理精准化，信息化建设与战略管理、流程管理的一体化程度越来越高。​ 赋权——两化融合对“人”提出了更高的要求，面向全员的赋能赋权方式不断创新，亟须实现精准赋能和灵活赋权。智能工厂：智能工厂建设亟须加强对设备运行和生产流程的全程监控、动态调度和跟踪优化。​ 设备设施——中国生产装备数字化和联网化已具备一定基础，但智能工厂建设基础整体尚未就绪。​ 工厂数字建模——生产过程控制及制造执行的数据缺失，严重制约了中国企业开展工厂数字建模。​ 信息系统——企业信息系统应用正向生产运营各环节全面拓展，个性化需求较高的生产控制类软件应用率亟待提升。智能运营：中国企业实现智能运营亟须大力提升内部集成互联水平和生产运营柔性。​ 数据驱动的运营——中国企业内部数据互通和产业链信息共享不足，企业内部业务的全面集成是实现数据驱动的运营的关键所在。​ 流程自主引导——分布式生产控制和柔性制造水平较低，制约了中国企业通过流程自主引导来突破刚性生产，转向用户主导。产品和服务：互联网技术的快速传导和渗透带动了中国制造业产品和服务的大幅创新发展。​ 产品——电子和交通设备制造行业是发展智能产品的主力军，基于智能产品的产品数据全生命周期管理有效提高了制造与服务的一体化水平。​ 服务——产品的智能化是服务模式创新的催化剂，基于智能产品的在线服务呈现新亮点。4）两化融合绩效产出逐步扩大。微观层面企业：近些年，两化融合绩效产出逐步扩大。企业持续推进两化融合，可有效提高产品全生命周期管控、供应链集成运作、生产管控集成水平，提升企业创新活力、资源配置水平及业务效率，对提高企业核心竞争力及经济社会效益有显著作用。投入——中国两化融合投入水平与世界发达国家水平尚有较大差距。2017年中国信息化投入占销售收入的0.25%，而国外企业IT投入一般为营业额的1%。产出——企业突破综合集成后能够实现两化融合效能效益从量变到质变的飞跃，两化融合绩效产出平均提升10%以上。投入&产出——随着两化融合水平的提升，企业更加重视两化融合的投入，产出呈现逐步扩大的趋势。微观层面上市企业：2017年，中国上市企业两化融合发展已集中进入了由集成提升向创新突破过渡的阶段，两化深度融合是上市企业实现长远可持续发展的必由之路。中观层面产业：要素生产率，即生产活动在一定时间内的效率，体现了人力、物力、财力等开发利用的综合效率，其来源可以包括效率改善、技术进步、规模效应等。数据分析显示：两化融合有效驱动了中国重点行业全要素生产率整体提升。宏观层面经济：目前，中国经济发展进入新常态，经济从高速增长转入中高速，经济发展方式正从规模速度型的粗放增长转向质量效率型的集约增长。大力推进两化深度融合，对新常态下推动中国经济转型升级、重塑国际竞争新优势具有重大战略意义。产业结构——两化融合引导中国企业围绕价值链两端的研发与服务，开展广泛丰富的价值创造活动，带动了中国产业结构的持续优化。经济质量——两化融合有效推动技术进步、提高生产效率、促进中国经济发展提质生效。5）展望。2017年，中国两化融合发展在实现中等水平跨越后继续强力迈进，整体向更高层次、更高阶段演进，两化融合绩效产出逐渐扩大，互联网+、智能制造等当前推进的重点领域取得了突破性的进展，两化融合对产业、经济、社会等均将产生日益深远的影响。理论：新工业革命背景下的产业发展理论正在孕育，两化融合生态系统逐步清晰。经济：两化融合促进攻击侧结构性改革的作用正日趋彰显，数字经济转型步伐加快将带动两化深度融合发展步入新纪元。社会：劳动就业市场结构性变革步伐加快，应对两化融合发展的人才培育策略要远近结合，就业平稳有序应从需求和供给量测精准发力。生态：两化融合促进工业互联网平台蓬勃发展，加快产业链重构。
五大质量图片
推行风险与应对措施
5.3.1​ 从谏如流VS力排众议在解决方案推行过程中，常常会遇到一些疑惑、变通，甚至反对的声音，这些声音显然对工作造成负面影响。那么，我们如何应对这些不同的声音呢？大名鼎鼎的商鞅是这样做的：秦民初言令不便者，有来言令便。卫鞅曰：“此皆乱法之民也！”尽迁之于边。其后民莫敢议令。凡是提出不同意见的人，都被打上了“乱法之民”的标签被施以严惩，唱反调的人自然就闭嘴了。这种极为刚性的处理方式，可以使法令在短期内获得推行，令管理面貌为之一振；但是，如果无法获得多数人的支撑，将会出现人亡政息、重回旧轨的结局。更为重要的是，研发体系改进获得成功，内在动力在于关键性业务能力的提升，而不是仅仅在表面上落实一套体系制度；没有主要干系人的由衷支持，在实际执行时就会处处打折扣，是无法获得真正效果的。那么是否需要遵循多数人的意愿，待时机成熟后再进行实质性的改进举措呢？要知道人是有惰性的，一个组织更是如此。如果仅仅凭借温和、怀柔的说服引导工作，寻求这个成熟的时机恐怕是非常渺茫的事情。面对挑战和反对的声音，拿出和风细雨的工作作风、等待水到渠成的机遇到来，结果却“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”。反其道而行之，拿出“虽千万人，吾往矣”的气魄，对反对声音进行迎头痛击，乃至压制，又会造成大家的抵触情绪，而无功而返。那么应该采取什么态度应对这些不同的声音呢？折中的态度是否会获得更好的效果呢？实施改进的唯一目的是获得真正的绩效提升。而在试点验证和全面推行的过程中，常常会暴露出方案本身的缺陷，这就需要我们适时的修正方案，在极端情况下甚至要放弃新的体系。导致这些不同声音的原因，一部分是工作不习惯、不熟悉；另一部分则反映了解决方案本身的缺陷。在看到阶段性结果之前，无从分辨“固执己见”和“锲而不舍”。因此，一味地姑息、一味地强硬，都并非明智之举。一个正确的观点是，用实践去检验解决方案。如果实践证明方案是有效的，就应该坚定的全面推行；如果实践证明方案没有效果，那么就应该被果断调整甚至放弃。某公司为适应软件产品快速交付的需求，引入了敏捷开发模式，制定了相关的研发管理流程和制度，这与原来的研发模式存在很大差异。在推行伊始，有些研发团队认为敏捷研发的要求过高，很多推荐的研发实践（比如测试驱动、短周期迭代、重实现轻设计等）缺乏应用场景，因此并不打算落实到实际研发项目中。该公司的研发领导并不否认推行敏捷模式具有一定的困难，同时也不认同知难而退，关键是敏捷模式能否为研发项目带来价值。因此选择了两个项目作为试点，在敏捷教练的帮助下，严格执行敏捷研发的实践。通过试点运行，敏捷模式获得了比较理想的效果，项目组应对需求变更的能力大为增强、交付质量也有所保障。同时，项目组也认识到，敏捷模式具有典型的适用范围，对团队技能提出了新的要求。基于试点实践，该公司调整了敏捷研发的相关管理机制，并设计了mini项目演练以帮助研发团队熟悉敏捷模式。敏捷模式在该公司的推行进展比较顺利，项目进度和质量有了明显改善。
第一节税收筹划的概述
五、产品外包装及广宣
1.信息提供顺序小王制定出各种信息，去与设计师沟通。要求将产品概念及属性、卖点、用语用在产品外包装及广告宣传物料上。我：先不要将太多文字信息给设计师，将核心目标消费群体和核心概念、产品配料等基本信息描述给设计师就好了，其余的信息不要多给。小王：为什么？我：任何产品都需要有一个好的视觉符号。人的思考分为左右脑思考的，左脑负责文字信息，右脑负责视觉信息。视觉信息与文字信息都是传递信息的手段，但在人的习惯中，视觉信息往往优先于文字信息的。但是左脑的理性文字思维往往压制右脑的视觉感性思维。设计师右脑型思维，你是左脑型思维。设计师的灵感最好在设计之初不要被压制，这样的话她可以设计出好的独特视觉符号，术语叫视觉锤。初步有了设计思路后，你们再交换大量信息。小王：好，原来如此。2.视觉符号设计的要点设计一个好的视觉符号非常重要。非作者之长，在这里推荐阅读由定位之父艾·里斯的女儿劳拉·里斯所著的《视觉锤》一书。书中对视觉锤的作用及设计思路展开了详尽的分析，非常值得一读。3.文字信息与国家法规小王等到设计师设计了基本视觉符号后，提供了大量信息。设计师：信息太多了，不好设计。还有品管部交代过，要尽可能简化设计，最好没有，因为国家法规太严，职业的打假人士太多。小王找到我，如实表达了设计师的观点。我：确实如此。设计师告诉她，信息量太多，在有限的版面空间内，非常不好表达，另外会降低产品的档次。但是别忘了，我们是与目标消费者沟通产品的价值。大企业可以运用铺天盖地的空中、地面广告来宣传这一切，但对于中小企业来说，没有那么多资源可供使用，产品外包装及海报等简单的物料是最直接和节省资源，也是使用最多的选择。在这个前提下，我们要舍弃一部分产品包装的美观和形象，去选择最直接的语言表达，而不是让消费者自己去猜测、提炼出来，消费者也不会主动做这个动作。小王：是的。我：信息的表达，除了文字本身外，信息图形化和符号化、字的大小、间距、颜色等都很重要，这些决定着字体印刷的美观。设计师在这方面很专业，你再去寻找一些日本的产品包装（日本的包装文字排版非常专业），提供给设计师。小王：好，可是法规限制，怎么办呢？我：这一部分比较费力气，但也有规律可循。国家对于标签（外包装）有明确的法规限制，如何在法规与使用之间找到突破点很重要。既不要违反法规，也要能得到信息最大化体现。最无奈和可怕的就是因为害怕触犯法规而放弃，导致最终产品的价值无法被消费者感知。这个要不断去与品管部沟通，他们对法规很专业，但对消费者环节不懂，你正好相反。你们一起找出可以用又合法的词汇。实在无法体现在外包装上的，与技术、生产部门沟通，可不可以制作挂卡之类的悬挂在包装上。如果实在不行，最后也要考虑放在广告物料上，受限于我们的人员覆盖限制，广告物料的使用范围会小很多，但总比没有强。4.包装要看起来越大越好规格属性的体现也有一个原则：同样分量规格，在尽可能的情况下，包装看起来越大越好（但不要过度包装），尤其对于礼盒等产品更重要。还有，全覆盖设计的产品包装，有一个重要原则：在包装上开窗（也就是留出一定空间，为透明色），让消费者一定直接观察到产品本身，体验产品的物理属性，否则消费者会很可能不予以考虑新产品。5.包装实样测试注意不断测试包装与竞品之间的差异性。手工打实样，完全实景与竞品陈列在一起做比较，来判断样式、风格、色彩和布局及信息的有效性。
三、田田圈——线上线下的融合
线下则借助原有分布全国的网络销售系统，构建完善的物流配送及服务终端系统，形成乡镇区域运营及体验中心，并配备专业的农业种植达人和专家技术团队提供专业的技术相关服务。加盟田田圈则需缴纳加盟费，但同时会返部分用来当作开店所需资金。那么问题来了，为什么要花钱加盟田田圈？先来看一下具体的实际情况，到实体店你就会发现田田圈店面内外都有统一的形象设计（如图2-4所示），各类农资产品都是分类摆放、整齐有序、明码标价、现款交易、直接入账，不能赊销。以前零售店里的商品都是五花八门，零售商卖的商品来自很多家经销商，而一个经销商也同时拥有很多不同生产厂家的产品，所以最后集结到零售店里也是杂乱无章的。而农资销售很重要的一点就是对品牌的信任，对于一个未知的品牌，就算配方是一样的，农民也是不敢轻易尝试的，他们只会从信任的人手里买信任的品牌。图2-4田田圈的店面图现在到了田田圈店里，零售商只会销售加盟了田田圈的经销商代理的可信品牌和诺普信的相关产品，从之前的鱼龙混杂变得规范化，从质量和信任上有了保障，并且还提供相关的配套服务，比如，技术支持帮助，告知不同农产品的用法、用量及使用时间等。而且价格低廉，产品价格平均下降了20%，主要是因为田田圈改变了以往各级层层代理加价的模式，和经销商合作共同出资建立服务中心，并让零售商加盟成为员工，使得销售渠道更加扁平化。以低价为切入点，有的田田圈开店不到两月销售额已突破80万元，而据其负责人称，去年一年的销售额才30万元。不止一家，多家田田圈中心店都传出销售额翻倍的好消息。单看业绩，你说值不值。
第四节 基于作业的利润概率预测
在现实生活中，未来充满了不确定性，譬如股市的震荡人生的起伏。如果一切都是确定的，都是因果关系写死的宿命，逻辑程序锁定的必然，那未来就不叫未来了，就没有历史、现实和未来的区别了。这种不确定性也体现在了利润预测上。基于本量利分析模型进行利润预测时，各作业的作业量是唯一的一个值，相应的预测结果也是确定的。但现实情况下，各作业的作业量并不能假定唯一值，而是有多种可能。例如现有四项作业A、B、C、D，作业量的可能值及其概率，如表7-6所示。表7-6作业量的可能值及其概率假设作业A、B、C、D的单价分别为90元、100元、82元、95元，单位变动成本分别为86元、97元、80元、90元，固定成本为1000元。此时利润预测模型为：利润=各作业的作业量×（各作业单价-各作业单位变动成本）-固定成本=A作业量×（90-86）+B作业量×（100-97）+C作业量×（82-80）+D作业量×（95-90）-1000=4×A作业量+3×B作业量+2×C作业量+5×D作业量-1000面对这种情况的利润预测有多种方法。
绪 言
什么是现象学?从字面上看，“现象学”(phenomenology)即有关现象的学问。但大千世界，现象纷纭。有物理现象如万有引力，有天文现象如流星雨，有化学现象如化合与分解，有生理现象如消化不良，有心理现象如单相思、白日梦，有社会现象如贪污腐败，甚至也有超自然现象如通灵术……每个现象领域都有自己领域的研究专家，于是而有物理学家、天文学家、化学家、生理学家、心理学家、社会学家、通灵学家等等。那么现象学家研究哪门子现象?除了自然现象、社会现象、心理现象、超自然现象外，难道还有一门专供现象学家研究的秘而不宣的现象？“秘而不宣的现象”一词本身就有语病，现象之义即宣示出来的东西，说秘而不宣的现象就等于说不宣之宣，自相矛盾，昭然若揭。　　仿佛只剩下了一条出路：现象学家研究的是现象总体即世界。哲学不就是世界观吗?现象学不就是一种哲学吗？现象学就是一种世界观，而且研究世界现象。这似乎是顺理成章的结论。然而现象学运动中两个举足轻重的人物——胡塞尔与海德格尔——都明确反对所谓的作为世界观的哲学。时下将哲学等同于世界观已成“常识”，据说，世界观即是对世界之总的“看法”，是对自然科学、社会科学、思维科学的最新成果的“概括”与“总结”。自然科学的成果、社会科学的成果、思维科学的成果都是“理论成果”，对理论的“概括”与“总结”则是理论的理论，而且通常是最蹩脚的理论。理论已与现象隔了一层，理论的理论与现象则是隔了双层。将现象学与世界观划等号差不多等于从石头里取水，两不相干。　　“现象”之为“现象”，即是显现出来的东西。依海德格尔的考究，“现象”一语出自希腊词φαιυóμευου，该词由动词φαiφεóθαι派生而来，而后者的意思就是“显示自身”(显现)。因此φαιυóμευου等于说：显示着自身的东西。而“学”之为“学”就是“让人来看”。“学”一语出自希腊词λóros，原义即是“让人看某种东西”，“让人看言谈所及的东西”。现象学于是便是“让人从显现的东西本身那里，如它从其本身所显现的那样来看它”。　　于是，现象学成了一门“看”的学问。“看”就有个“看法”问题，现象学被作为一种方法即是“看的方法”，这个“看法”很简单即“如实看”“如如”。本世纪初的哲坛充斥着“回到康德去!”(新康德主义)、“回到黑格尔去!”(新黑格尔主义)、“回到托马斯去!”(新托马斯主义)之类原教旨主义式的口号，唯独胡塞尔一声“回到实事本身去!”之大音(BackToThingsThemselves)至今仍然有所回荡。回到实事本身去，即是如实看。然而如实看知之甚易，行之艰难。人们不是往往在声称如实看的时候，恰恰看到的只是他的一偏之见，只是一些理论，只是一些个人的利益与兴趣吗?一叶障目与盲人摸象的人往往也是那些把如实看挂在嘴头叫得最响的人。于是便有一个如何如实看，如何回到实事本身去的问题。在胡塞尔便有了一套如何如实看的方法论训练，如现象学悬搁、本质还原、先验还原等等。然而它既然是一套“方法论”，便仍不免是一种“理论”而非现象，因而也不免被掌握着“如实看”法宝的其他现象学家所“悬搁”“还原”。现象学的“如实看”遂变成了一种“如是我看”。　　因“我”之不同，“如是我看”的东西也因之不同。在“回到实事本身”的总看法下，产生了不同的“亚看法”。在胡塞尔那里，回到实事本身，即“诸原则之原则”，那就是：“每一种源始所予的直观都是知识合法性(Rechtsquelle)的源泉，在源始形式的(好似在其机体的实在中)‘直观’中直呈自身的东西，只应该如其给出自身的那样，并且只是在它直呈自身的限度内被接受。”1于是，对胡塞尔而言，回到实事本身便是回到源始直观、回到明证性、回到纯粹意识；然而，同样打着回到实事本身大旗的海德格尔却根本不买胡塞尔的直观的帐，“直观”是“远离源头的衍生物”，“连现象学的‘本质直观’也植根于生存论的领会”，“只有存在与存在结构才能够成为现象学意义上的现象，而只有当我们获得了存在与存在结构的鲜明概念之后，本质直观这种看的方式才能决定下来”。2而胡塞尔“如实看”的还原法也由回到Noesis-Noematic的意向结构变成了由“存在者转向其存在”。3回到实事本身在海德格尔这里便成了回到存在本身。而在梅洛一庞蒂的哲学中，“回到实事本身，就是回到先于知识、知识一直在谈论的世界”，4于是回到实事本身在梅洛—庞蒂这里便成了回到知觉、肉身化的知觉。他一方面声称“现象学只有通过现象学方法才能通达”，5另一方面又断然宣布，胡塞尔现象学还原法“给我们的最大教训是彻底还原是不可能的。”6因此，在某种意义上，我们可以说，回到实事本身这句口号颇具讽刺意味，在不同的现象学家那里，对实事的理解竟是如此之不同，我们甚至可以说回到实事本身差不多成了回到每个现象学家的理论的代名词。　　胡塞尔藉其回到实事本身的“如实看”而发现了先验意识之领地，他曾以发现“应许之地”的摩西自命，也一度希望后继者会进入这片应许之地有所耕耘与收获。然而，他的哥廷根的弟子们一古脑地忙于“对象”这一“实事”的描述，而与他本人的进一步的期待拉开了距离，他曾一度寄予厚望的约书亚——海德格尔则在“实存”的“实事”中越走越远。他不无伤感地感慨道：“作为科学、作为严密的、必然真实地严密的科学的哲学——这一梦想结束了。”7他在致Welch的信中黯然写道，统一的现象学运动并不存在，所谓的“现象学运动”对现象学的“如实看”方法(还原法)茫然无察。8　　没有一个统一的现象学运动，这不只是胡塞尔一个人的看法，海德格尔在《现象学基本问题》一书中明确告诉我们：“在现象学研究内部，对现象学的性质及其任务有着不同的界定。但是，即便这些在界定现象学性质中的差异能找到一个相同点，这个如此获得的现象学概念——一种平均化的概念——能否将我们引向有待选择的具体问题是值得怀疑的。”9梅洛—庞蒂不仅认为在诸现象学家中难以找到一个共同的对于现象学的认识，即便对胡塞尔本人的现象学也很难找到一个唯一的标准：“什么是现象学?在胡塞尔第一部著作发表后的半个世纪后依然问这个问题看来有些奇怪。事实上，这个问题至今仍未解决。现象学是本质的研究，依照此，一切问题都等于去发现本质的界定：例如知觉的本质、或意识的本质；但现象学也是将本质置还于实存之中的一门哲学，它并不期望在‘实际性’(facticity)之外出发获得对人与世界的理解。它是将自然态度下产生的主张悬置以便更好地理解它们的先验哲学；但它也是在反思开始之前，世界作为不可剥夺的在场总是‘早已在那儿’的哲学，它的一切努力都围绕着重新达到与世界的直接与源始的接触并赋予该接触以哲学的地位。它旨在探究成为‘严密科学’的哲学；但它也提供对作为我们‘生活’于其中的空间、时间及世界的叙述。它试图如其所是地直接描述我们的体验，而不考虑其心理学的起源以及科学家、历史学家或社会学家可能提供的叙述；但胡塞尔在其最后的著作中却提出一门‘生成现象学’(geneticphenomenology)，甚至提出一门‘建构的现象学’(constructivephenomenology)……”10而利科则干脆表示：“整个现象学并不只是胡塞尔，但他多少是其中心”，“现象学就是胡塞尔的工作以及由之而产生出来的异端之总体”。11　　如果在现象学家中，对于现象学本身是什么无法达成一致，那么，谈论现象学运动还有什么意义?而且，谈论现象学运动的合法性又是什么呢?施皮格伯格在其经典性的《现象学运动》中给出了两条界定现象学运动范围的标准，其中最主要的一条是“方法的采用”，自称是现象学家的人必须是明确或不明确地使用以下两种方法：“(1)作为一切知识的来源和最后检验标准的直接直观(其意义尚待阐明)，对这种直观应尽可能如实地给以文字的描述；(2)对于本质结构的洞察，这是哲学知识的真正可能性和需要。”12由方法上去界定现象学在某种程度上也可以说是符合现象学运动这一实事，海德格尔在《现象学基本问题》一书的“导论”中也明确主张，“现象学一语”乃是“一般科学的哲学的方法之名称”，13又说，“正确地看，现象学是一个方法的概念”。14利科也曾说过，现象学“与其说是一种学说还不如说是一种方法，这种方法可以得到多样实现，而胡塞尔不过是运用了其中的几种”。15将现象学运动界定为围绕某种方法而展开的哲学运动，对于厘清现象学运动的范围无疑是一种严谨而有效的做法。施氏以此为标准确定下具体的现象学人选后，依国家或地区以及人头一一对不同的现象学家的思想加以考察，并在最后一编中以“现象学方法的要点”为题对整个现象学运动中所使用的方法进行了概括，算是为现象学运动找出一个“最小公分母”。这种做法，从思想史的角度来看，不失是好的做法，甚至是一种几近完美的做法。但从哲学史的角度去看，又不能不说有很大的缺憾。因为方法毕竟是达到目的的一种手段。每一个现象学家之所以都愿意将现象学视为一种方法，无非是因为它可以为我所用，用来解决自己关心的问题。而且目的(或者说问题)本身对方法有一限定的作用，你总不可能用研究木头的方法去研究白日梦。因此现象学家之所以共同选择了现象学的方法，也说明，他们要处理的问题有某种相近性或相关性(当然是在一非常宽泛的意义上讲)。如果单纯以方法为中心去研究现象学运动，那么，对于这场运动所要处理的问题、16在处理问题的过程中所形成一种思想上的相互激荡以及由此而造成的一种真正现象学意义的“精神空间”——现象学运动本身正是在这个精神空间中展开，并不断地扩展着这个空间的范围——便无从得到应有的重视。至于在这一精神空间开展的现象学运动过程中发生的“对话”(有声与无声的对话)，以及在种种“对话”中所形成的“合声”(或者说趋势、潮流)更是难得一显了。　　有鉴于此，本书尝试以问题为中心，展开对现象学运动的研究，我把描述现象学运动的“精神空间”定作自己的研究目标。当然具体写起来，难免犯下“眼高手低”的毛病，而且，由于学力与时间之不逮，很多重要的问题(如时间性问题等等)、很多重要的人物(如舍勒等等)都没得到讨论，即便讨论到的人物与问题，其探讨之力度与深度也难免有火候欠佳之嫌。我把它抛出来，更多地是希望得到学界同仁的批评与赐教。　　是为绪言。
  
    
关注博瑞森公众号
关于我们 | 刮刮卡 | 成为作者 | 改进建议 | 常见问题 | 联系我们 | 快递查询API
Copyright ©2020北京博瑞森管理咨询有限公司 版权所有 京ICP备13015193号-2 联系电话：010-51900529
京公安备11010802044015
博瑞森阅读APP下载